欢迎光临
我们一直在努力

Symbol通证经济更新

讨论-原通证经济提案需要更新

总结

在2019年12月,社区投票批准了最终通证经济提案。撰写本文时有一些假设和当时已知的最佳信息

https://forum.nem.io/t/catapult-migration-and-tokenomics-proposal-for-nem-community-poi-vote/24033

自那时以来,发生了一些变化,使得可以适当地重新考虑该提案-基本模型将保持不变,但是有一些要更新的因素:

现在添加了确定性,其中包括要支付给投票节点的总块奖励的5%,
还应该包括其他费用(例如命名空间和Mosiac租赁费)。
配置也已将Testnet上的块时间从15秒更改为30秒作为确定性的配置更改的一部分,这需要在

在2020年2月的建模中使用了启动日期假设,这需要更改,这会影响:

  • 开始供应
  • 通货膨胀率
  • SuperNode奖励从2020年2月到2021年1月的代币使用

这篇文章旨在作为讨论的开始,以了解人们对我们如何处理这些更改的喜好,无论这些更改是否足够重要以至于需要再次投票,或者是否足够相似以至于我们应该将其视为更新内容等。

  • 更新模型以更正启动日期
    新的计划启动日期是2021年1月14日,它可能通过以下方式影响通证经济(Tokenomics):
  • 供应通货膨胀率:设置为使BTC的供应通货膨胀率与季度而不是4年下降相匹配,为保持这一水平,我们现在需要调整通货膨胀率以进一步沿着通货膨胀曲线。
  • 初始供应量:要使用上述通胀率,起始供应量需要高于之前的计划,以确保我们与图表上该点的总供应量相匹配。
  • 超级节点奖励计划:最初的模型以2月份的NEM NIS1超级节点余额为起点,将此假设移至2021年1月意味着我们需要更新剩余余额,并检查需要从核心资金中提取多少(如果有的话),以确保该项目按计划在Symbol上运行6年,或缩短其长度。
  • 供应率通货膨胀率和初始供应:Symbol中的膨胀函数用于通过对节点运维和委托收获的区块奖励来增加总供给。这激励了节点托管和锁定,因此有助于网络的稳定性和安全性。

最初的提议是基于在最近的BTC减半之前推出的,因此一些早期的区块奖励更高,以便使供应-通胀曲线同步。该模型(由于数学函数)在前2年的支出略高于BTC,在后2年略低于BTC,以匹配分布曲线。任何对模型和图形感兴趣的人都可以在原始方案中看到它们。在BTC减半几个月后(2020年5月),修正后的发射现在有两个影响:

“赶超”BTC减半不再是一项要求,可以取消或改变应该在减半到现在之间发生的分配可以加到早期的区块奖励中,或者我们可以从曲线中正确的起始供给开始,调整未来的通胀以匹配它。

改变这些或不改变的决定:改变区块奖励,可以通过区块奖励激励。举例来说,数字大致如下:

XYM产生的总区块奖励
通证经济提案的原始发布日期 = 1,167,024,439XYM
现有通证经济提案的新推出日期 = 999,977,380XYM
新旧通货膨胀率之差 = 167,047,060XYM

有关详细信息,请参见配置文件新表

初始供应和供应膨胀(节点奖励)
最初的提案将BTC减半的步骤从4年变为按季度削减。这使得第一年和第二年的通货膨胀率相对较高。稍后加入配置文件会减少
对节点运营商的激励。以下数字说明了前2年(包括存根日期)以整体奖励形式支付的总供应百分比。

初始发布日期Yr1 + Yr2总区块奖励占最终供应量的百分比=4.16%(374,724,359 XYM)

新启动日期Yr1 + Yr2总区块奖励占最终供应量的百分比= 3.39%(305,287,320 XYM)

为了解决这个问题,我们似乎可以采用以下方法,它们本质上是两个选项,但是一个具有多个子选项:

坚持计划:遵循当前批准的未来经济计划,作为未来100多年的有效激励结构,并接受我们在BTC通胀曲线之后约9个月开始,并一直落后于此,直到达到最大供应量。

调整初始供应量:遵循当前的币种方法,但假设计划的通货膨胀已经发生-将最大供应量设置为原始计划中的最大供应量,这需要分配约1.67亿个未以区块奖励形式支付的代币从五月到发射。以下是三个想法(B1,B2,B3)。

选项A:10个月后不做任何更改,但要开始使用通证经济(Tokenomics)。
采用初始通证经济(Tokenomics)建议,但将开始日期更改为2021年1月。这将使激励措施与原始建议保持不变。最初生成的区块奖励配置文件将被复制,并调整块时间。最终结果是将我们的供应时间表推迟到BTC减半之后,这可能会降低营销价值。

选项B.1加入计划的曲线,在第一年添加额外的块奖励的1.67亿代币。
采用相同供应量的初始通证经济(Tokenomics)提案,但增加下一个12个月的早期区块奖励,以赶上提案中的曲线。这将给第一年带来更高的通货膨胀和回报。但是,这也会造成额外的供应膨胀,并且总是存在清算等风险影响销量。

选项B.2:加入计划中的曲线,从核心基金中分配少1.67亿代币
采用初始通证经济(Tokenomics)方案,并与减少的2021年1月区块奖励同步。接受较低的通货膨胀率,从而减少节点激励。因为更多的核心基金仍将是核心基金。最初的供应量会更高。在边缘,这可能会在一开始就减少节点的数量,特别是在其他POS区块链协议以及以太坊Defi中的锁定回报往往更高的情况下。

选项B.3-加入计划的曲线,为超级节点基金分配1.67亿代币,
增加总启动供应,向超级节点基金分配额外的〜1.67亿XYM,这将延长持续时间或通过现有第2层增加早期支出解。非超级节点未明确共享超级节点付款,因此收益民主化程度较低,但是通常超级节点持有人的清算风险可能较低,事实并非如此。

本质上讲,意味着Core将选择更多现有的NEM NIS1核心资金,然后将其分配给NGL分配的超级节点基金,而不是将它们从总启动供应中剔除。

最终更改和其他接收器地址

创建通证经济模型时,尚未完全实现“最终性”。此外,模型中没有机会利用配置文件中的接收器地址,例如用于命名空间和马赛克网络费用。

最终更改最终使用的投票方法是将总块奖励的5%保留在“接收器”地址中,并通过第2层解决方案支付给投票节点。要成为投票节点,该节点必须是完整的超级节点(3m+代币,对等方和API节点)。

因此,对于非完整的超节点,需要从建模中减少这5%,并且需要将其添加到超节点收益中。这意味着来自每种类型节点的建模收益将略有变化。

其他接收地址与投票接收地址类似,该配置文件允许将诸如名称空间和马赛克出租之类的费用发送到接收器地址。在NEM NIS1上也存在。

当前的模型忽略了这些费用,并且很难估计它们将需要多少数量的费用。但是,例如可以将它们转移到以下内容(或其他内容)中:

  • SuperNode基金(次优,因为如果持续充值,将很难在6年内退休)
  • 如上投票基金汇地址,以补充正在进行的投票奖励
  • NEM HUB
  • 归还核心基金
  • 销毁帐户(减少总供给)
  • 还有别的

这些都不是对还是错的答案,它们全都是个人喜好。从NGL角度来看,更合乎逻辑的是投票基金,NEM中心或核心基金。但是,我们对社区对此的观点感兴趣

结论

有很多信息,因为该主题后面有很多细节,所以实际上可以归结为:

  • 社区是否希望采用选项A“不改变通证经济提案/激励措施,但将开始日期提前10个月”?
  • 最终的变化将被添加到更新模型中,对此有何评论?
  • 您对“其他接收者地址”资金使用的偏好是什么?

评论 抢沙发